Neil Gorsuch
La Corte Suprema de Estados Unidos, de vuelta a su mayoría conservadora 5-4, estrena nuevo juez a partir de esta semana con varios casos importantes, entre ellos uno que pone a prueba los límites de la libertad religiosa.
Los antecedentes del flamante magistrado conservador Neil Gorsuch, nombrado por el presidente Donald Trump, sugieren que su voto podría llevar a la Corte a fallar a favor del demandante, una iglesia de Missouri que impugnó una prohibición estatal por la que no puede recibir fondos del gobierno local por ser entidad religiosa.
La Iglesia Luterana Trinity de Columbia, que tiene un jardín de infantes y una guardería, dice que el estado ilegalmente la excluyó de un programa de subvenciones que otorga fondos estatales a grupos sin fines de lucro para comprar material de goma para superficies de áreas de juego.
La Constitución de Missouri prohibe a “cualquier iglesia, secta o denominación religiosa recibir dinero de los contribuyentes del estado”.
Gorsuch, quien como juez de la Corte Federal de Apelaciones en Colorado apoyó ampliamente los derechos religiosos, escucha sus primeros argumentos este lunes tras ser confirmado a la Corte Suprema la semana pasada.
El miércoles estará en el estrado cuando los jueces escuchen el caso de la Iglesia Luterana Trinity, uno de los más importantes del periodo actual de sesiones.
Iglesia Luterana Trinity de Colorado, demandante en un importante caso de libertad religiosa ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Foto: http://ow.ly/NQuT30aVz9W
La Iglesia demandante quiere usar los fondos fiscales para reemplazar la gravilla de su patio de juegos con una superficie de hule hecha a partir de neumáticos reciclados, que sería más segura para los niños.
La Constitución de Estados Unidos establece la separación de la iglesia y el estado y garantiza el libre ejercicio de la religión.
Como mínimo, una victoria de la Iglesia Luterana Trinity ayudaría a las organizaciones religiosas en todo el país a recibir fondos públicos para determinados propósitos como salud y seguridad.
Pero, también podría beneficiar el caso del uso de dineros públicos para cupones que paguen la asistencia de niños a escuelas religiosas en lugar de escuelas públicas en los llamados programas de opción escolar (school choice), que respaldan muchos conservadores.
En Colorado por ejemplo, la máxima corte estatal falló en 2015 que un programa de cupones del Condado Douglas, violaba una provisión de la constitución estatal similar a la de Missouri.
La demanda de la Iglesia Luterana Trinity es financiada por la Alliance Defending Freedom, un conservador grupo legal activista cristiano, el cual alega que la política de Missouri viola el derecho al libre ejercicio de la religión e igual protección bajo la ley que garantiza la Constitución de Estados Unidos.
Si la Iglesia gana, “las organizaciones religiosas no pueden ser excluidas de los beneficios de bienestar social que se aplican a todo el mundo”, dijo Erik Stanley, un abogado de la Alliance que representa a la Iglesia.
Stanley expresó satisfacción de que Gorsuch sea parte del más alto tribunal de la nación en este momento: “Definitivamente (él) ha sido un amigo de la libertad religiosa, y por eso estamos esperanzados de que continuará siendolo en la Corte (Suprema), y estamos agradecidos de que vaya a participar en este importante caso”.
En 2013, Gorsuch votó a favor de los propietarios cristianos evangélicos de la empresa de materiales de arte y artesanías Hobby Lobby, permitiendo que los propietarios de compañías privadas objetaran por principios religiosos una disposición de la ley federal de salud que requería a los empleadores pagar seguro médico que incluía asistencia de planificación familiar para las trabajadoras.
En una opinión separada, Gorsuch escribió que los propietarios de Hobby Lobbyenfrentaban una decisión que los ponía a elegir “entre ejercer su fe o salvar su negocio”. La Corte Suprema posteriormente reafirmó el fallo.
Exterior de una tienda de Hobby Lobby en Denver, Colorado.
Missouri dice que su programa de subvenciones no es inconstitucional.
“La Iglesia Luterana Trinity sigue siendo libre, sin ningún subsidio público, para hacer culto, enseñar, orar y practicar cualquier otro aspecto de su fe como desee. El estado solo declina ofrecerle asistencia financiera”, dice la defensa estatal en sus documentos legales.
La comunidad religosa, incluidas la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, la Iglesia Mormona y grupos judíos han apoyado a la Iglesia Luterana Trinity.
Los opositores
Entre los grupos que han presentado documentación legal oponiéndose a la Iglesia Luterana Trinity está la Unión de Libertades Civiles Americana (ACLU por sus siglas en inglés), la cual dice que el financiamiento gubernamental a iglesias es precisamente lo que la Constitución prohíbe.
“Obligar a los estados a dar dinero para una construcción en propiedad de la iglesia podría abrir las compuertas a programas que fuercen a los contribuyentes a avalar la religión”, dijo Daniel Mach, director del programa de ACLU para la libertad religiosa y creencias.
Mach señala que tres cuartas partes de los estados de la Unión Americana tienen disposiciones como la de Missouri.
Alliance Defending Freedom, que también se opone al matrimonio homosexual, la protección a los transgéneros y el aborto, tiene otro caso importante sobre religión que la Corte Suprema podría considerar en su primer período de sesiones en octubre.
En ese caso, la Alliance defiende al propietario cristiano de una panadería de Colorado que se niega a hacer una torta de matrimonio para una pareja gay. El hombre dice que la Constitución le garantiza la libertad religiosa y no tendría que hacer algo que va contra sus principios religiosos.
La Iglesia Luterana Trinity presentó su demanda en una corte federal en 2012. En 2015, la Octava Corte de Circuito de Apelaciones con sede en St. Louis ratificó un fallo de un tribunal menor que desestimó el caso.
La Corte de Apelaciones dijo que aceptar los argumentos de la Iglesia sería al “sin precedentes”, destacando una decisión de la Corte Suprema en 2004, en el caso Locke versus Davey que ratificó una prohibición en el estado de Washington de otorgar becas a estudiantes que se preparan para ser pastores o ministros religiosos.
El fallecido juez conservador de la Corte Suprema, Antonin Scalia, a quien Gorsuch reemplazó, fue uno de los dos magistrados que desintió de la mayoría en el fallo del caso Locke. Cuando un estado retiene un beneficio generalmente disponible solamente por razones religiosas, es como poner un “impuesto especial” inconstitucional a la religión, dijo Scalia en esa oportunidad.
Observadores de la Corte han descrito al juez Gorsuch como alguien muy parecido a Scalia en su forma como ve la ley.
El programa de subvenciones de Missouri tenía por objeto evitar los neumáticos en los basureros y fomentar la seguridad de los niños. Un documento de la Iglesia a la Corte Suprema dice que: “Un área de juegos con una superficie de caucho cumple con los propósitos del estado sea que proteja la caída de los devotos o los seglares”.
Con información de Reuters
